Du point de vue de la défense, l’expression utilisée ne
représenterait pas une menace claire d’un dommage sérieux, mais il s’agirait de
propos flous et émotionnels, ne visant aucune conséquence identifiable. Au
surplus, la défense a indiqué qu’il n’existait aucun lien de causalité entre le courriel
du prévenu et une prétendue atteinte à la liberté de G.________.
15.2 Me B.________ a relevé que le Tribunal de première instance avait omis d’analyser
la notion de menace grave dans le cadre de la condamnation du prévenu au sens
du chiffre I.5 de l’acte d’accusation.