instance, la crédibilité du prévenu est extrêmement mauvaise. Il a en effet
régulièrement tenu des discours contradictoires et largement décousus. Ses
propos ont varié tout au long de la procédure et il n’existe aucun élément probant
pouvant appuyer ses dires. Partant, la 2e Chambre pénale fait totalement sienne la
motivation pertinente et détaillée du Tribunal de première instance s’agissant de
l’analyse de la crédibilité des déclarations du prévenu, à laquelle il est pleinement
renvoyé (D. 3198-3204).
14.12 Dans ces conditions, la fausseté des allégations du prévenu ne peut être que
constatée.