Weiter bringt der Beschwerdeführer vor, dass sich die Vorinstanz nur kursorisch mit
der Verhältnismässigkeit der Massnahmenweiterführung befasst habe. So habe die
Vorinstanz darauf abgestellt, dass der Schutz der Öffentlichkeit vor möglichen erheblichen Gewalttaten das Freiheitsinteresse des Beschwerdeführers überwiegen
würde, und daher die Fortsetzung der Massnahme als weiterhin gerechtfertigt erachtet. Dabei sei jedoch die krasse Dauer der bisher vollzogenen Massnahme «unterbelichtet» geblieben.