Le prévenu s’est
contredit en indiquant n’être jamais allé sur le chantier de C.________, puis
reconnaissant par la suite qu’il s’était certainement rendu sur place – néanmoins endehors de la période durant laquelle E.________ et D.________ y auraient travaillé.
En lien avec la nature du contrat qu’il l’aurait lié à la société I.________ Sàrl, le
prévenu a fait des déclarations pour le moins nébuleuses et incohérentes. Dans un
premier temps, il avait indiqué à l’inspecteur du travail avoir loué (« eingemietet »)
deux employés à une société dont il ne se souvenait pas du nom.