Par la suite, Me B.________ a demandé la consultation du dossier et a
confirmé l’opposition du prévenu, indiquant les motifs à l’appui de celle-ci (D. 89-90).
Dans son courrier du 9 octobre 2023, le défenseur du prévenu n’a aucunement mis
en exergue le fait que son client n’avait pas été confronté à E.________ et
D.________, dont il n’a pas requis les auditions. Il a uniquement évoqué la possibilité
d’entendre F.________, expliquant que le prévenu souhaitait pouvoir être confronté
à celui-ci. Toutefois, par-devant le Tribunal de première instance, la défense a requis
l’audition de E.________ et D.________, invoquant une violation de l’art.