La défense a
également critiqué le fait que le Tribunal régional aurait considéré la crédibilité
générale du prévenu comme un fondement déterminant de son appréciation des
faits. Au surplus, la défense a contesté l’argumentation développée par le Tribunal
régional quant au fait que le prévenu s’était opposé aux faits relatifs à l’infraction
LCR dans la procédure PEN 21 390, invoquant que ce dernier avait le droit et le
devoir de se défendre.
10.3 S’agissant des faits, la défense a invoqué que le prévenu n’avait jamais prétendu
que les policiers étaient des « ripoux » ou des « corrompus ».