investie d’un rôle
d’enquêtrice parallèle », incompatible avec ses fonctions.
10.2 Me B.________ a d’autre part contesté l’appréciation effectuée dans la présente
procédure par le Tribunal de première instance quant à la crédibilité du prévenu,
qui a considéré que son comportement passé, même extérieur à la procédure de
dénonciation calomnieuse, affecterait sa crédibilité générale. La défense a
également critiqué le fait que le Tribunal régional aurait considéré la crédibilité
générale du prévenu comme un fondement déterminant de son appréciation des
faits.