Dans le même sens,
la défense n’a pas non plus expliqué quelle aurait été la réelle intention sous-jacente
du prévenu lorsqu’il a rédigé le courrier du 17 juillet 2025 si celui-ci était
effectivement dans l’erreur comme elle le prétend. Il résulte de ce qui précède qu’une
fois encore, l’hypothèse du changement d’avis du prévenu est très clairement à
privilégier par rapport à celle d’un prétendu vice du consentement, le prévenu n’ayant
visiblement jamais écarté la possibilité de retirer son appel en connaissance de
cause.