Ce facteur, combiné à la possibilité
d’une incompréhension initiale de ses propos par les policiers, explique l’erreur lors
de la transcription, ainsi que lors de la relecture du procès-verbal à la partie
plaignante. S’agissant de la confirmation par la partie plaignante de ses
déclarations antérieures lors de ses auditions ultérieures, la 2e Chambre pénale
considère qu’il ne fait aucun doute qu’elle était convaincue d’avoir indiqué que le
prévenu était « blanc » et non « blond », et qu’elle a donc confirmé ses propos en
ce sens.