une absence totale de scrupules ne puisse être retenue, la Cour relève que
le prévenu estime que les poursuites sont la cause de ses faillites successives. Il
ne fait preuve d’aucune prise de conscience, rouvrant systématique une autre
entreprise lorsque la dernière faisait faillite (D. 1539 l. 110-113). Même confronté
aux multiples interpellations du Tribunal de première instance selon lesquelles il ne
pouvait se dégager un salaire au vu du devis fixé trop bas, le prévenu paraissait
incrédule, ne se remettant pas davantage en question (D. 1389 l. 29-31 et D. 1391
l. 29-34).