12. Arguments des parties
12.1 En ce qui concerne l’infraction de vol (ad ch. 8 AA), la défense est d’avis que les
faits en cause doivent être qualifiés sous l’angle du vol d’importance mineure au
sens de l’art. 172ter CP.
12.2 En contradiction avec les conclusions déposées, Me B.________ a conclu à la
libération de son client de la prévention de vol, car il y a unité d’action et unité
juridique entre le vol et l’utilisation frauduleuse d’un ordinateur, la seconde
infraction absorbant la première. Il conclut subsidiairement à la condamnation de
son client pour vol d’importance mineure.