Die vorinstanzliche Einschätzung bezüglich der Beschuldigten erscheint aber auch der Kammer – nach Sichtung ihrer früheren Aussagen – als zutreffend. Demgegenüber brachte der Beschuldigte oberinstanzlich im
Wesentlichen vor, er habe nicht gewusst, dass er den Arbeitseinsatz hätte melden
müssen – dies habe er bereits bei der Einvernahme vom 15. September 2020 so
gesagt, aber vielleicht seien seine Aussagen falsch übersetzt worden (vgl.
pag. 1255 f. Z. 25 ff.).