Der Beschuldigte könne daher weder aus dem
Standort der Polizistin noch aus der grundsätzlich herrschenden Dunkelheit oder
dem Gegenverkehr etwas zu seinen Gunsten ableiten. Weiter habe die Vorinstanz
noch erwähnt, dass sein Klient die Geschwindigkeit nicht reduziert habe, obschon
er gewusst habe, dass eine Kreuzung mit Fussgängerstreifen komme und es dort
ein Restaurant habe.
Diese Erwägungen der Vorinstanz würden zu kurz greifen, habe diese doch in
E.III.1.1 sogar selber ausgeführt, es habe Gegenverkehr gehabt und für den Beschuldigten seien aufgrund der Lichter des Gegenverkehrs die Sichtverhältnisse
eingeschränkt gewesen.