Nach seinen Aussagen
solle der Vorfall einmal in der Küche bzw. vor dem WC, ein anderes Mal im Schlafzimmer des Beschuldigten 2 stattgefunden haben, und zum Schluss solle sogar
noch eine vierte Person anwesend gewesen sein. Die tatnächsten Aussagen von
E.________ deckten sich teilweise mit den objektiven Beweismitteln sowie den
Aussagen des Beschuldigten 2. Insbesondere die Aussagen anlässlich der zweiten
Befragung seien jedoch in einem solchen Ausmass widersprüchlich, unglaubhaft
und unzuverlässig, dass auf diese nicht abgestellt werden könne (pag. 604 f.;
S. 29 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).