Andererseits könnte diese Vorgehensweise genauso
gut auch damit erklärt werden, dass er sich sehr wohl bewusst war, dass es sich
dabei teils auch um problematische Handlungen handelte, welche von seiner Tochter und Ehefrau thematisiert werden würden. Es könnte deshalb auch sein, dass er
die «Flucht nach vorne» ergreifen wollte, indem er diese – ja grundsätzlich harmlose – Alltagshandlung von sich aus erwähnte, um einem entsprechenden Vorwurf a
priori den Wind aus den Segeln zu nehmen. Für Letzteres spricht, dass es – wenn
man den Ausführungen der Straf- und Zivilklägerin folgt – zwei Arten des Kitzelns
gab: