Solche Geldlieferungen habe die Vorinstanz aber
nur in drei Fällen angenommen, was im Verhältnis zu den angeblich erstellten 190
Drogenlieferungen willkürlich sei. Teilweise sei die aufgezeichnete Aufenthaltsdauer auch äusserst kurz und es sei fraglich, ob überhaupt eine Übergabe möglich
gewesen sei. Es könne plausibel dargelegt werden, dass es sich dabei vielmehr
um kurze Aufenthalte zum Tanken, für Toilettengänge oder Essenskommissionen
gehandelt habe. Bei jeder aufgezeichneten Fahrt eine Drogenübergabe anzunehmen, würde der Unschuldsvermutung widersprechen.
Würdigung durch die Kammer: