21. Arguments des parties
21.1 Dans sa plaidoirie en appel, Me B.________ n’a pas contesté le prononcé d’une
peine privative de liberté. Il a relevé l’amateurisme et l’opportunisme du prévenu.
Selon la défense, le prévenu aurait mis fin à son activité délictuelle de lui-même en
quittant le territoire helvétique. Le prévenu aurait également un problème de
dépendance aux drogues et aux médicaments, de sorte qu’une certaine faiblesse de
nature psychiatrique devrait être reconnue chez celui-ci, bien qu’aucune expertise
n’ait été réalisée.