Ces questions ne sont pas vraiment
déterminantes pour le jugement de l’affaire, mais le fait que le médecin donne un
avis personnel, respectivement expose le contexte de son certificat médical n’a rien
d’extraordinaire. Dans tous les cas, il est constaté que le prévenu n’a pas tenté de
se justifier par rapport à son érection, mais a simplement expliqué qu’il n’en avait
pas. La Cour parvient dès lors à la conclusion qu’il n’y a pas d’éléments dans les
déclarations du prévenu qui permettent de donner une conclusion ferme quant au
fait qu’il aurait commis les faits qui lui sont reprochés.