Elle a souligné les
termes forts employé par le prévenu lorsqu’il a été confronté aux accusations et le
fait qu’il n'a pas hésité à charger la lésée et sa famille, donnant en particulier une
appréciation de la personnalité de la lésée qui diverge de celle des autres
personnes entendues. La première instance a en outre écarté comme peu
crédibles certaines explications du prévenu (notamment quant au fait qu’il aurait
intérêt à avouer et quant à son impossibilité alléguée d’avoir une érection) et