, le
prévenu « exerce la profession dépendante d’ouvrier polyvalent et représentant,
employé d’une société commercialisant des « index » destinés aux entreprises
fabriquant des cadrans de montre » (D. 862). Durant l’audience des débats d’appel,
le prévenu a indiqué qu’il était actif dans l’horlogerie et qu’il s’occupait de faire des
facettes sur des index ainsi que des ponçages sur des mouvements (D. 1633 l. 120-
121).
26.5