Le téléphone du prévenu se serait trouvé dans le véhicule, en charge
(D. 1294 l. 25-31).
12.3.6 A l’instar de ce qui a été relevé s’agissant de P.________, la crédibilité de
L.________ est également nulle. En effet, il apparaît clairement que le prévenu et
les deux témoins se sont entendus avant l’audition de ces derniers, qui
reconnaissent tous deux qu’une discussion a eu lieu au préalable. Il apparaît ainsi
clairement qu’une version commune a été élaborée et que L.________ avait reçu la
consigne d’indiquer mensongèrement qu’il avait conduit le véhicule du prévenu le
soir des faits.