En effet, le plaignant a répété à plusieurs reprises
ne pas savoir qui avait porté atteinte au système de freinage de son véhicule et qu’il
ne pouvait émettre que des suspicions à l’égard du prévenu, dans la mesure où il
s’agissait de la seule personne avec laquelle des tensions récurrentes avaient eu
lieu. Le plaignant a ainsi été très mesuré dans ses propos à son égard et il s’en est
tenu à un discours factuel en lien avec les différends rencontrés avec le prévenu et
son ingérence dans sa relation de couple avec F.________. Les déclarations de
cette dernière (cf. ch.