Celui-ci se serait également contredit concernant l’endroit où il
avait parqué son véhicule la première fois. La défense a conclu qu’il n’était pas
possible d’affirmer avec suffisamment de certitude que le prévenu avait commis les
faits qui lui sont reprochés. La thèse alternative présentée par le prévenu et les
témoins n’apparaîtrait en tout cas pas moins crédible. L’acquittement du prévenu
devrait ainsi être prononcé.
9.2 Le Parquet général a demandé la confirmation du jugement de première instance,
en relevant que le sectionnement de la conduite de freins du véhicule du plaignant
était établi.