L’intérêt public à protéger la sécurité et l’ordre publics, en écartant du
territoire un individu ayant démontré une capacité de nuisance concrète, apparaît
dès lors prépondérant. La gravité et la répétition des infractions commises,
conjuguées à l’absence de tout repentir sincère, justifient pleinement une mesure
d’expulsion.
41.9 Ce faisant, la clause de rigueur figurant à l’art. 66a al. 2 CP ne trouve pas
application au cas d’espèce et l’expulsion du prévenu doit être prononcée.