21. Ad épisode à P.________ (ch. I.2 à I.4 AA)
21.1 Arguments des parties
21.1.1 La défense a indiqué que, s’agissant de la contrainte relative au code du
téléphone, le prévenu n’avait pas agi dans le but d’obtenir un avantage personnel,
mais uniquement pour empêcher la géolocalisation de l’appareil. Selon la défense,
cet objectif, qui n’avait pas de finalité criminelle distincte, rendrait l’infraction de
contrainte absorbée par la volonté de favoriser le butin, ce qui exclurait toute
infraction autonome.
21.1.2 Le Parquet général a renvoyé au jugement de première instance s’agissant des
verdicts de culpabilité retenus.