L’explication selon laquelle le prévenu se serait simplement trouvé au
mauvais endroit au mauvais moment à la suite d’un rendez-vous donné via
Snapchat pour « traîner » (D. 146 l. 51-52) n’est pas crédible. En effet, le prévenu a
affirmé avoir été occupé par son téléphone, ne voulant pas s’impliquer, tout en se
déplaçant néanmoins avec le groupe durant l’ensemble des faits concernant la
partie plaignante. Cette contradiction prouve une implication bien plus importante
que celle que le prévenu a bien voulu admettre.
13.6.4