Lors de
l’audience des débats devant le Tribunal de première instance, il a prétendu s’être
trouvé suffisamment loin pour ne pas entendre les discussions (D. 1090 l. 25-26). Il
a aussi affirmé n’avoir rien vu, alors qu’il était pourtant sur les lieux du brigandage
(D. 146 l. 20-22). Toutefois, cette posture de retrait apparente n’est nullement
cohérente. L’explication selon laquelle le prévenu se serait simplement trouvé au
mauvais endroit au mauvais moment à la suite d’un rendez-vous donné via
Snapchat pour « traîner » (D. 146 l. 51-52) n’est pas crédible.