Le Parquet général a contesté la thèse de la défense relative à une prétendue
responsabilité concomitante de la victime et a mis en avant la volonté propre du
prévenu de rester sur les lieux. Il a souligné que celui-ci, en tant que membre du
groupe, avait largement contribué à la réalisation des infractions, insistant sur la
nécessité d’appréhender les faits dans leur globalité. Le Parquet général a rappelé
que le prévenu avait délibérément suivi le groupe et que la partie plaignante était
pleinement consciente que, si elle ne se conformait pas à la situation, elle serait de
toute façon rattrapée ultérieurement.