La décision de l’AI
n’est en effet qu’une cristallisation d’un état de fait que les nombreux dossiers pénaux
laissaient déjà transparaître et qui a été valablement apprécié par la 2e Chambre
pénale. Il convient à ce titre de rappeler que selon la jurisprudence, il ne suffit pas de
dire que le juge a sous-estimé l'importance d'un moyen de preuve, notamment par
comparaison avec d'autres, ou qu'il en a mal compris le sens et la portée, ces
critiques s'attachant à l'appréciation des preuves et ne touchant pas la nouveauté du
moyen de preuve (ATF 122 IV 66 consid. 3a).