En sus, le prévenu aurait continué à travailler comme concierge à un
taux de 20% et aurait également participé aux travaux de restauration de la cage
d’escalier au sein du même immeuble (D. 211 l. 27 ss). Par la suite et comme indiqué
ci-avant, le prévenu a travaillé dans un festival, puis comme intérimaire dans une
entreprise sociale durant trois mois. Il aurait ensuite trouvé un emploi à durée
indéterminée dans une entreprise de placement. Comme relevé plus haut, il s’agit
de toute évidence d’un nouvel emploi fictif et d’un contrat de complaisance sans
aucune validité juridique.