Ainsi, lorsqu’il a été mis face à ses contradictions, le prévenu a
maladroitement tenté d’adapter son discours et ses déclarations ont évolué tout au
long de la procédure, entachant sa crédibilité.
11.11.3 Il est relevé que le prévenu a répété durant toute la procédure qu’il était actif dans le
commerce de bijoux, de montres, de vêtements et de voitures, voire même
d’ordinateurs ou encore de lunettes et d’huile d’olive, selon ses nouvelles
déclarations lors de l’audience de première instance, mais qu’il n’a jamais transmis
le moindre élément de preuve permettant de documenter une telle activité, invoquant