Le prévenu était un grossiste, de sorte qu’il convient de se baser
sur les taux de pureté relatifs aux quantités supérieures à 1 kg. Le principe in dubio
pro reo n'a pas été violé, compte tenu de tous les moyens de preuve figurant au
dossier (messages, saisie de cocaïne, empreintes dactyloscopiques retrouvées sur
de la cocaïne, etc.). Le droit d’être entendu a été respecté, dans la mesure où le
précédent mandataire du prévenu était présent lors de l’audition de G.________.
S’agissant du blanchiment d’argent, il est manifeste que l’argent utilisé par le prévenu
provenait de son trafic de stupéfiants et non de son prétendu commerce.