A cet égard, le prévenu a
effrontément menti à son assistante sociale en indiquant spécifiquement que son
épouse ne travaillait pas (D.SST-II 6).
17.11 Tous les éléments qui précèdent impliquent que le comportement des prévenus
constitue une tromperie active, tant pour l’un que pour l’autre.
17.12 Au demeurant, les jugements cités par la défense, en particulier le jugement de la
Cour suprême du canton de Berne SK 20 282 du 1er septembre 2021, ne sont
aucunement applicables dans le cas d’espèce, dans la mesure où la situation de fait
était très différente – aucun comportement actif n’ayant pu être reprochée à l’épouse,