Die Vorinstanz führte daraufhin eine Situation vom 2. Mai
2024 auf, in welcher der Beschwerdeführer ein solches Verhalten an den Tag legte
und welche schliesslich zu einer Disziplinierung führte. Die Vorinstanz erwog
sodann, dass der Beschwerdeführer in der Zeit zwischen Juli 2022 und März 2024
achtmal habe diszipliniert werden müssen, was unabhängig von der Frage, ob die
fraglichen Vorfälle eine Gefährdung Dritter mit sich gebracht hätten, erheblich
negativ ins Gewicht falle.