Es handle sich somit bei der Verfälschung der Urinprobe um einen von der reinen Verweigerung separaten Willensakt
des Beschuldigten, womit dieser ein anderes Ziel verfolgt habe. Es sei daher in
diesem Zusammenhang nicht von einem einzigen Sachverhaltskomplex im Sinne
der zitierten Rechtsprechung auszugehen. Die beiden Tathandlungen würden zeitlich zwar nahe beieinander liegen, jedoch habe der Wille des Beschuldigten nicht in
beiden Fällen auf das gleiche Ergebnis abgezielt. Der Beschuldigte habe erst die
Teilnahme an den Massnahmen verweigert und dann einen neuen Tatentschluss
gefasst, die Urinprobe mit «CleanUrin» zu verfälschen.