Vielmehr erscheinen ihre Aussagen taktisch motiviert
und sollen wohl proaktiv erklären, wie ihre DNA an den Stein gelangt ist und warum
diese im Zeitpunkt der Sicherstellung des Steins noch an diesem haftete. Dies führt
zur Annahme, dass die DNA der Beschuldigten (auch) auf den Stein gelangt ist,
weil sie damit auf ihre Tochter eingewirkt hat.