Dass der
Stein als Napf für Wildtiere benutzt werden sollte und die Beschuldigte ihn deshalb
mitgeschleppt habe, mache schlicht keinen Sinn. Schliesslich habe der Stein anschliessend keine Rolle gespielt, dies habe die Beschuldigte selbst gesagt. Er habe
auch keine Einbuchtungen, die auf einen Napf hinweisen würden, dies könne auch
nicht mit der Fantasie von Kindern erklärt werden. Die Aussagen der Beschuldigten
zum Anfassen des Steins seien widersprüchlich. Bei der Hafteröffnung habe sie
gesagt, den Stein nur am 24. Januar 2022 getragen und anschliessend nicht mehr
berührt zu haben. Nachher habe sie geltend gemacht, diesen immer wieder zur
Seite geschoben zu haben.