Oberinstanzlich brachte der Beschuldigte vor, dass der Bartresen videoüberwacht
gewesen sei und man dort den von F.________ behaupteten Ablauf sowie die Verpackungseinheit des angeblich verkauften Marihuanas erkennen könnte (pag. 985
Z. 19 ff.; pag. 986 Z. 35 ff.; pag. 987 Z. 6 ff.). Auf den Einwand, dass die Polizei den
Filmbereich abgeklärt habe und der Kassenbereich nicht gefilmt werde, erwiderte
er, dass der ganze Bartresen und hinten die Arbeitsfläche und damit alles gefilmt
werde (pag. 986 Z. 18 ff.). Er habe die Videoaufnahmen nicht selbst eingereicht,