91 Z. 176 ff.).
F.________ identifizierte den Beschuldigten und M.________ schliesslich anlässlich einer Fotovorweisung, den Beschuldigten korrekterweise als den anwesenden
Geschäftsführer vom 15. Oktober 2020 (pag. 176 Z. 88 i.V.m. pag. 180; pag. 176
Z. 95 i.V.m. pag. 182). Wie bereits erörtert bestehen keine Hinweise dafür, dass die
Polizei F.________ vorgängig Bilder des Beschuldigten und M.________ gezeigt
hätte. M.________ wurde wegen Verkaufs von Marihuana an F.________ denn
auch rechtskräftig verurteilt (vgl. pag. 489 ff. und pag. 673). Es hätte für ihn nach
der Anhaltung vom 15. Oktober 2020 kein Grund bestanden, neben dem Beschuldigten auch M._