Si la plaignante avait perdu sa capacité de discernement, le prévenu aurait été
notamment tenu de gérer le patrimoine de cette dernière dans l’intérêt de feue
D.________ et non dans son propre intérêt. Cet élément montre bien que
l’intention de la partie plaignante n’était pas de laisser le prévenu s’approprier les
économies d’une vie, alors qu’il aurait dû veiller sur le solde du patrimoine en cas
d’incapacité de discernement. En ayant touché CHF 20'000.00 pour les menus
services rendus à feue D._