Cette différence
d’application de l’analyse de la crédibilité des parties serait arbitraire. Le Parquet
général a notamment relevé que les explications du prévenu ont évolué durant la
procédure pénale lorsqu’il a affirmé que la plaignante lui aurait dit, un an après la
remise de l’argent, qu’il pouvait se servir s’il en avait besoin. Il conviendrait
également de privilégier les déclarations de la plaignante concernant la somme de
CHF 20'000.00. Selon le Parquet général, l’intention de la plaignante aurait été que
le prévenu mette cet argent de côté.