330 Z. 693). Zwar stellte sich der Beschuldigte wie bereits erwähnt
auf den Standpunkt, die Kabelbinder am Tatabend erst nach dem Vorfall im
W.________ (Örtlichkeit) behändigt zu haben. Allerdings sind auch die diesbezüglichen Aussagen des Beschuldigten inkonsistent ausgefallen und nach Überzeugung der Kammer ist die Behauptung des Beschuldigten, er habe die Kabelbinder
nach dem Vorfall im W.________ (Örtlichkeit) behändigt, als Schutzbehauptung
abzutun. Werden die Befunde des IRM bezüglich der leukozytären Reaktion mit