1887
ff.). Das IRM äusserte sich schliesslich zurückhaltend und legte sich nicht abschliessend fest, indem es ausführte, die Morphologie der Verletzungen würde aus
rechtsmedizinischer Sicht eines Stürzens (aus dem Stand) zu Boden sowie
Stürzens zu Boden während des Tragens des Opfers «eher» entgegenstehen und
insbesondere die grossen Hautdurchtrennungen am Hinterkopf liessen «eher» an
eine heftige Einwirkung eines entsprechend geeigneten Gegenstandes denken
(pag. 1896 f.). Das IRM hielt – wie bereits zitiert – weiter fest, dass betreffend die
Verletzung der Stirn sowohl ein Sturz mit dem Kopf auf einen derartigen Gegen-