251 Z. 94 ff.). Aus den zitierten Aussagen
geht hervor, dass der Beschuldigte darzulegen versuchte, gedacht zu haben, das
Opfer sei bereits nach dessen angeblichen Sturz auf den Kopf tot gewesen – und
zwar noch bevor er überhaupt wissen konnte, dass die Rechtsmedizin auf ein
anderes Ergebnis kam, denn dem Beschuldigten wurden bis dahin noch keine
rechtsmedizinischen Erkenntnisse vorgehalten. Die Todesursache war zu diesem
Zeitpunkt auch noch nicht in den Medien publiziert worden, weshalb es sich um
alleiniges Täterwissen handelte.