les lieux des vols, images des biens dérobés retrouvées sur son téléphone, etc.).
Quoi qu’en dise la défense, les preuves accumulées par la police étaient si claires
dans leur ensemble qu’il n’y a rien d’extraordinaire au fait que le prévenu ait
reconnu son implication dans quelques rares vols qui n’étaient pas directement
appuyés par des images compromettantes lors de son audition. La 2e Chambre
pénale relève à cet égard que si le prévenu a reconnu les faits en question, c’était
bien qu’il savait que la justice était en mesure de faire le rapprochement avec lui et
de prouver son implication quant à l’ensemble des faits reprochés.