10. Arguments des parties
10.1 Dans sa plaidoirie en appel, la défense a expliqué que le prévenu n’avait pris
aucun risque dans la commission des infractions qui lui étaient reprochées. Ses
agissements en particulier n’étaient ni professionnels ni planifiés. Selon le
mandataire précité, le prévenu a agi à visage découvert et son mode opératoire
était simple, les actes reprochés relevant d’un amateurisme. Dans le même sens et
d’après la défense, le montant de CHF 60'000.00 de biens volés n’est pas si
conséquent, tant il est vrai que le prévenu agissait en bande et que le butin était
systématiquement partagé.