K.________. Il conclut son argumentation en indiquant qu’il s’est donc bien préparé
pour le voyage au F.________. La Cour de céans considère qu’il n’en est rien. Si le
prévenu s’était correctement préparé à son voyage vers le F.________ comme il le
prétend, il n’aurait pas été perturbé par l’absence de la localité de I.________ sur
les panneaux de signalisation de l’autoroute et aurait alors su quelle sortie prendre,
soit la sortie L.________. Cet argument n’a dans tous les cas aucune pertinence, la
préparation du voyage en amont à une infraction de la route n’étant aucunement
pertinent.