20
gestanden hat. Damit ist es kaum denkbar, dass er nicht gewusst hat, dass die Privatklägerin weiterhin in ihrem Haus lebt. Auch hier liegt folglich eine Schutzbehauptung vor, um den Eindruck zu vermitteln, er könne gar nicht der Täter gewesen sein, weil er damals davon ausgegangen sei, die Privatklägerin sei verstorben. Sowohl diese als auch ihr Sohn haben ausgesagt, dass sich der Beschuldigte
im Sommer 2019 erkundigt hat, ob er im Haus der Privatklägerin wieder Arbeiten ausführen dürfe.
Diese Aussagen erachtet das Gericht als überzeugend.