Il est renvoyé pour le surplus aux considérants très pertinents de la première
instance (D. 1715-1725).
16.3 Pour les motifs qui précèdent, la 2e Chambre pénale considère que les déclarations
du prévenu ne jouissent d’aucune crédibilité, l’administration des preuves ayant
démontré qu’il a menti de manière crasse. Les nombreuses versions des faits qu’il a
données en procédure sont parfaitement saugrenues et il s’agissait de vaines
tentatives de se disculper des faits qui lui étaient reprochés. Il n’existe absolument
aucun élément au dossier qui corrobore ses déclarations.