im Rahmen der erstinstanzlichen Hauptverhandlung sodann glaubhaft
bestätigen, dass mehrere Personen an den Geräten trainiert hätten (pag. 173 Z. 26
f. und Z. 33 ff.; pag. 174 Z. 20 ff., Z. 20 ff. und Z. 42). Dies geht ebenso aus dem
Foto der angetroffenen Situation vom 30. November 2020 hervor, welches dem Berichtsrapport beiliegt (pag. 8). Dass die Vorinstanz die mehrfache Beteuerung des
Beschuldigten, wonach das Fitnesscenter in den angeklagten Zeitpunkten für die
Öffentlichkeit geschlossen gewesen sei, als widersprüchlich erachtete, ist vor diesem Hintergrund nachvollziehbar und erst recht nicht willkürlich.